Han pasado más de 30 años desde la caída del Muro de Berlín. En 1989, algunos estudiosos anunciaron el colapso de la Unión Soviética como una victoria concluyente para el capitalismo y la democracia. Pero en 2023, sólo una de estas ideologías ha seguido en ascenso. En una época de crecientes ataques autoritarios a la democracia en todo el mundo, las innovaciones judiciales constituyen una poderosa herramienta para cultivar las relaciones democráticas -y, por tanto, la confianza- entre las comunidades y el Estado.
Amenazas autoritarias a los sistemas judiciales independientes
En todo el mundo, los líderes electos están convirtiendo el apoyo populista en poder autoritario, los gobiernos están utilizando leyes antiterroristas y de seguridad nacional para imponer formas de gobierno cada vez más intrusivas, y los militares están consolidando los golpes de Estado y los estados de excepción en regímenes autocráticos a largo plazo. Aunque hay indicios de que el declive mundial de la democracia se está ralentizando, en 2022 el estado de la democracia de que disfruta el ciudadano medio mundial ya se había deteriorado hasta los niveles de 1986.
Sin embargo, no todo el mundo se apresura a defender sistemas que pongan freno a los políticos poderosos. En 2021, el 52% de los encuestados en la Encuesta Mundial de Valores estaban de acuerdo en que era bastante bueno o muy bueno tener un líder fuerte que no tuviera que molestarse con el parlamento o las elecciones (un aumento respecto al 38% de 2009).
Aunque los detalles varían, los aspirantes a autócratas utilizan técnicas similares en todo el mundo para desestabilizar las instituciones democráticas. Tanto es así que los comentaristas hablan de la existencia de un "libro de jugadas autoritario".
Atacar la independencia de los sistemas judiciales es una característica clave. Esto no es sorprendente, ya que el sistema jurídico es uno de los obstáculos más importantes para el ascenso de un déspota. En particular, los más altos tribunales de muchos países pueden declarar que una acción gubernamental es inconstitucional, ultra vires o contraria a la ley. El impacto de los ataques a los sistemas judiciales sobre los derechos humanos es catastrófico: sin un sistema jurídico independiente, los gobiernos pueden reprimir a la oposición, imponer políticas regresivas y pisotear los derechos. Unos jueces independientes e imparciales que actúen con integridad son clave para el Estado de derecho, que garantiza que todo el mundo se rija por normas predecibles y no por la voluntad de un autócrata.
El declive democrático y el ascenso populista no se limitan a determinados países o regiones. El World Justice Project informa de que 2022 fue el quinto año consecutivo en el que el Estado de derecho disminuyó en la mayoría de los países, con un descenso del control del poder gubernamental en el 58% de los países y del respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales en dos tercios de los países. Desde noviembre, el relator especial de la ONU sobre la independencia de los magistrados y abogados ha expresado su preocupación por la independencia judicial en países tan diversos como Afganistán, China, Guatemala, Irán, Israel, Líbano y Túnez.
Los enfoques que utilizan los líderes para socavar las instituciones judiciales son sorprendentemente similares. Algunos erosionan las barreras que garantizan la separación de poderes. Pueden aumentar el control de la selección, promoción o disciplina judicial. O pueden cambiar la duración de los mandatos judiciales, la edad de jubilación o el tamaño o la composición de los tribunales para garantizar que la mayoría de los jueces estén de acuerdo con ellos. Por último, y de forma más descarada, los líderes pueden simplemente introducir límites al poder de los tribunales para revisar la legalidad de sus acciones. Estas medidas pretenden doblegar a las instituciones independientes, para que no restrinjan ni cuestionen el ejercicio de la autoridad de un dirigente.
Junto con los ataques a los sistemas, los líderes pueden desacreditar, acosar y atacar a los jueces y otros funcionarios judiciales. Pueden no impedir -o incluso incitar- el acoso o las amenazas del público. Los líderes a menudo justifican este tipo de abusos con la narrativa de que los jueces están fuera de contacto y no responden a la voluntad del pueblo. Como resultado, los jueces pueden temer tomar decisiones que atraigan la ira de un líder poderoso, como defender los derechos de una minoría impopular o de la oposición política. Estos ataques también subvierten el estatus y la credibilidad de los jueces en la sociedad, ya que intentan abrir una brecha entre la gente corriente y el sistema judicial que se supone que está a su servicio.
Los regímenes autoritarios a menudo consiguen afirmar que están con "el pueblo" y en contra de los jueces de "élite". En parte, esta narrativa es persuasiva porque refleja cierta verdad: los sistemas jurídicos convencionales pueden ser remotos, alienantes e inaccesibles. Y, en algunos países, los jueces sólo proceden de los escalones más altos del orden socioeconómico.
Para proteger los tribunales, hay que democratizarlos
Para luchar contra el declive democrático y defender los derechos, la gente debe creer que merece la pena proteger los sistemas judiciales. Para conseguirlo, debemos reimaginar la justicia para acercarla a la vida de las personas. Debe canalizarse una energía concertada para desmantelar la discriminación sistémica dentro del poder judicial. Un cuadro representativo de jueces independientes demuestra que el sistema es legítimo y puede ofrecer resultados justos para todas las personas. Esto no es sólo cosmético. La diversidad en la experiencia vital de los jueces influye en la variedad de enfoques de los problemas jurídicos y enriquece la jurisprudencia. Y para que los tribunales desempeñen un papel matizado en el desmantelamiento de la discriminación social, el cuadro de responsables de la toma de decisiones debe incluir la experiencia nacida de haber estado en el extremo subordinado de tales daños.
Pero la diversidad no es suficiente. También tenemos que abrir las puertas de los tribunales e invitar a las comunidades a entrar en el sistema. Los defensores de base que trabajan para ampliar el acceso a la justicia deben ser reconocidos y ocupar un lugar en la mesa. Y debemos fomentar la adopción de prácticas de capacitación jurídica diseñadas para garantizar que la gente corriente pueda conocer, utilizar y dar forma a la ley para lograr la justicia, aplicando enfoques que van desde la educación jurídica a la organización comunitaria y los litigios dirigidos por la comunidad. Estas prácticas pueden tener un efecto radicalmente democratizador. Cuando las comunidades conocen la ley y entienden cómo utilizar los procesos legales, a menudo se ven arrastradas a una relación más profundamente democrática con el Estado.
Mejorar el grado en que los tribunales reflejan -y hacen partícipes- a las comunidades a las que sirven puede hacer que estos sistemas sean más valiosos para la gente corriente y, por tanto, más resistentes a los ataques autoritarios.
En una conferencia pronunciada en 2010, el entonces presidente del Tribunal Supremo de Sudáfrica, Sandile Ngcobo, afirmó que la diversidad judicial "fomenta la confianza porque facilita que se tengan en cuenta diferentes perspectivas". En pocas palabras", dijo, invocando la imagen del portador de la balanza con los ojos vendados, "'la diversidad permite que la justicia vea'". Cuando los ciudadanos se sienten vistos por los sistemas de justicia, esos sistemas son a su vez reconocidos como fundamentales para la democracia y los derechos humanos, dignos de protección en tiempos difíciles, cuando los jueces son objeto de ataques.