En 2019, un hombre de 45 años de Gazipur fue violado por una banda y chantajeado con un vídeo. Más tarde, en lugar de buscar justicia, se suicidó. Esta tragedia plantea cuestiones fundamentales sobre la capacidad del sistema judicial para reconocer y proteger a los hombres víctimas de violencia sexual. A pesar del estigma profundamente arraigado en torno a la victimización masculina, los datos revelan una realidad alarmante. Un estudio de las Naciones Unidas de 2013 reveló que aproximadamente el 4,7 % de los hombres de Bangladesh denunciaron haber sido víctimas de abusos sexuales, incluida la violación, por parte de otro hombre. En los últimos dos años, 111 niños fueron violados. Según Ain o Salish Kendra, una organización nacional de asistencia jurídica y derechos humanos, solo se denunciaron 55 casos. Aunque las recientes enmiendas han subsanado algunas deficiencias del marco jurídico que regula la violación en Bangladesh, este sigue siendo en gran medida obsoleto e insuficiente.
Leyes que prohíben la violencia sexual en Bangladesh
La definición jurídica de violación en la legislación bangladesí ha seguido tradicionalmente un enfoque restrictivo y específico de género que ha silenciado y marginado durante mucho tiempo a los hombres víctimas de violencia sexual. Según la Ley de Prevención de la Represión de las Mujeres y los Niños de 2000 (en adelante, «la Ley»), la «violación» se define como «las relaciones sexuales de un hombre con una mujer» que tienen lugar contra la voluntad de la mujer, sin su consentimiento, con su consentimiento obtenido mediante el temor a la muerte o a lesiones, bajo la identidad errónea de su marido, o cuando ella es menor de 14 años, independientemente de su consentimiento. Esta disposición adopta un marco estereotipado de género, en el que el autor es siempre un hombre y la víctima siempre una mujer, lo que hace que las violaciones que no se ajustan a esta estructura no se reconozcan y no se denuncien. Así, al excluir a las víctimas masculinas y de género diverso, la Ley les ha negado el acceso a la justicia durante décadas, al tiempo que ignora la posibilidad de que los autores no sean hombres.
Sin embargo, las recientes reformas legales han introducido cambios notables en esta definición de violación. Una enmienda ha sustituido la palabra «hombre» por «persona» en las partes pertinentes de la ley, lo que permite que los autores de cualquier género sean considerados responsables de la violación, un paso importante hacia la inclusividad y la igualdad en las leyes sobre violencia sexual. Además, la inclusión del término «Balatkar» en la ley modificada reconoce ahora como violación cualquier acto sexual cometido por cualquier persona que implique la boca o el ano de un niño varón. Sin embargo, esta protección se limita a los niños menores de 16 años, mientras que los hombres mayores de esa edad siguen sin estar protegidos por las leyes sobre violación frente a los actos sexuales no consentidos. Además, la disposición no extiende la protección a las personas de género diverso. Esta exclusión socava las disposiciones de la Constitución de la República Popular de Bangladesh que prohíben la discriminación por motivos de sexo y defienden el principio de igualdad.
Sin embargo, el Código Penal de Bangladesh tipifica como «delitos contra natura» los actos no vaginales, como el sexo anal u oral, independientemente del consentimiento. No obstante, el marco jurídico en materia de violación sigue siendo incompleto. Si la definición de víctima de violación se hubiera referido a una «persona» en lugar de a un género específico, se habría podido garantizar una protección jurídica más amplia para todos. Además, la violación marital sigue sin abordarse, lo que niega a las mujeres su derecho fundamental a la libertad, ya que el Código Penal establece claramente que las relaciones sexuales de un hombre con su propia esposa, siempre que esta no sea menor de 13 años, no constituyen violación.
Éxito desigual en la reforma de la Ley de Prevención de la Represión de las Mujeres y los Niños
La reforma también introduce una disposición separada que tipifica como delito las relaciones sexuales con mujeres bajo la falsa promesa de matrimonio, un concepto ya abordado como «consentimiento obtenido mediante fraude». Sin embargo, sigue habiendo ambigüedad sobre cómo determinarán los tribunales la intención fraudulenta, lo que deja margen para el abuso en casos de relaciones consensuadas fallidas. La idea de que el mero incumplimiento de una promesa convierte las relaciones sexuales consensuadas en un delito grave de violación pasa por alto el elemento fundamental de la intención delictiva necesaria para constituir un delito. Es importante señalar que esto suscita preocupación por las falsas acusaciones y el chantaje contra los hombres a través de la posible instrumentalización de esta disposición. Aún más preocupante es la dificultad de demostrar la intención fraudulenta, ya que el consentimiento obtenido mediante fraude o engaño sigue estando vagamente definido y no es fácil de demostrar. Además, esta disposición corre el riesgo de trivializar los casos reales de violación y de degradar a las mujeres al dar a entender que son fácilmente manipulables o carecen de capacidad de decisión, lo que socava su dignidad y las presenta únicamente como víctimas pasivas en lugar de como personas capaces de tomar decisiones informadas.
A pesar de estas deficiencias, la enmienda ofrece una mayor protección a las mujeres vulnerables, en particular a aquellas que son realmente engañadas con el pretexto del matrimonio. El Ministerio de Justicia de Bangladesh ha argumentado que la ley aborda por separado esta cuestión de la «violación con falsa promesa de matrimonio» para evitar la confusión entre las relaciones consentidas y la violencia sexual, reduciendo los retrasos en los juicios en los que el autor y la víctima no se conocen entre sí.
Además, la reforma reduce el período de investigación en los casos de violación de 30 a solo 15 días, mientras que el tiempo transcurrido entre la presentación de los cargos y la conclusión del juicio se ha reducido de 180 a 90 días. Este acortamiento del plazo puede parecer prometedor, pero también suscita preocupación, ya que, como dice el refrán, «la justicia apresurada es justicia enterrada». En un país en el que la pena de muerte es la pena más severa para la violación, estos juicios acelerados podrían comprometer la imparcialidad procesal, especialmente si no se refuerzan al mismo tiempo las instituciones, por ejemplo, mejorando la capacidad de investigación, las instalaciones forenses, el acceso a una representación legal competente, los mecanismos de protección de las víctimas y los testigos, y las garantías contra la coacción y la manipulación de las pruebas.
Si bien las recientes modificaciones de la legislación de Bangladesh en materia de violación reflejan un cambio progresista hacia la inclusividad, la neutralidad de género y la protección de las víctimas, el marco jurídico sigue adoleciendo de una interpretación miope y una aplicación selectiva. Para cumplir la promesa constitucional de igualdad, la justicia debe ser accesible a todas las personas, independientemente de su género. Esto requiere un enfoque basado en los derechos humanos, inclusivo en materia de género e interseccional que garantice procedimientos legales centrados en las sobrevivientes, formación sensible al género para las fuerzas del orden y el poder judicial, y acceso igualitario a la asistencia jurídica y el apoyo psicológico para todas las víctimas.