27 июня Совет ООН по правам человека принял резолюцию о защите пространства гражданского общества. Этот шаг чрезвычайно приветствуется, особенно с последним Докладом CIVICUS о состоянии гражданского общества, что вновь подчеркивает растущую угрозу гражданской свободы во всем мире. Но мое внимание было сразу же обращено к списку участвующих в голосовании стран, которые воздержались или отвергли резолюцию: Россия, Кыргызстан, Кения, Эфиопия, страны Южной Африки и Нигерия и многие другие. Они включают в себя страны, в которых гражданское общество находится под давлением через ограничительные нормативные акты или иные формы репрессий, поэтому результаты голосования не могут показаться удивительным.
Это также являются страны, где авторитет и устойчивость многих организаций гражданского общества (ОГО), которые традиционно финансируются за счет внешних источников, вызывают сомнения. Переменчивые формы помощи являются частью этого, но, когда меняются источники финансирования появляются другие проблемы: в том числе внутренние недостатки и разобщенность от сообществ и граждан. Другие авторы выделили важные моменты по вопросу финансирования гражданского общества: Эдвин Рекош обсуждает альтернативные бизнес-модели, Дженни Ходжсон говорит о настоятельном местном финансировании, в то время как Хусейн Баоуми указывает на ограничения местной филантропии.
Мы считаем, что многие организации были плохо подготовлены, чтобы справиться с этим серьезным моментом срыва.
В конечном счете мы наблюдаем совокупность факторов, влияющих на устойчивость различных аспектов гражданского общества (его организаций, действующих лиц и действий) в разных местах по-разному. Группа ученых и практиков исследовали это в недавнем выпуске Развитие на практике. Мы считаем, что многие организации-на местном, национальном и международном уровнях- были плохо подготовлены, чтобы справиться с этим серьезным моментом срыва.
Тем не менее, перечень воздержавшихся и отказавшихся включает в себя страны, в которых ИНТРАК сотрудничает с местными ОГО- при финансовой поддержке со стороны внешних субъектов- чтобы улучшить свою практику и продвигать свои миссии. В это часто вовлекаются работы с правительственными чиновниками на субнациональных уровнях. Означает ли это, что гражданское пространство в этих местах не столь закрыто, как мы могли бы думать?
Возьмите Кыргызстан и Таджикистан, где нам удалось вовлечь местных правительственных чиновников участвовать в совместных исследованиях и размышлениях по социальным и экономическим вопросам с представителями местных НПО. Эта работа часто тесно соприкасается с вопросами государственного управления, но это делается таким образом, и в тех пространствах, которые могут производить взаимное уважение и доверие. Например, в период между 2012 и 2015 годах, мы помогли ОГО в четырех городах на юге Кыргызстана и Таджикистана осуществить научные исследования и инициативы по вопросам занятости молодежи, которые были определены как одной из основных причин конфликта в Ферганской долине. Местные чиновники участвовали в Сообществе практики (т.е. группа людей, которые разделяют профессию или ремесло) на протяжении всего проекта. За 2015-16 гг. мы поддержали местных инструкторов по наращиванию потенциала субъектов гражданского общества в более бедных районах Кыргызстана. Чиновники приняли участие в мероприятиях, и показали подлинный интерес к той роли, которую гражданское общество может сыграть в этих регионах, включая предоставление средств и политической поддержки новых социальных предприятий, созданных в рамках проекта. Мы всегда работаем с посредниками и консультантами, которые являются местными, но финансируются эти инициативы внешними субъектами.
Эфиопия является еще одним примером, где Программа поддержки гражданского общества- финансируемая рядом внешних донорских агентств и с привлечением международных консультантов и тренеров- обеспечила малые гранты и инициативы по развитию потенциала в более чем 500 местных организациях. Программа выявила, что выделенная поддержка «труднодоступных групп населения» предоставляет общий фокус и своего рода общий язык, на котором представители правительства и организации гражданского общества могли бы согласовываться. Это признаки того, что эти действия помогли укрепить доверие и привели к более позитивному сотрудничеству между правительством и организациями гражданского общества.
![](https://cdn.opendemocracy.net/files/Hayman.jpg)
![](/userfiles/image/Hayman(1).jpg)
Women receive weaving training from an NGO in Addis Ababa. In Ethiopia, over 500 local groups have been supported through the provision of small grants and capacity development initiatives.
В Кении Фонд Кенийского Сообщества по вопросам развития и другие национальные организации выявили пути укрепления гражданского общества изнутри путем улучшения отношений с децентрализованными органами власти и частным сектором. В Нигерии программа State Accountability & Voice Initiative (SAVI) использует подходы политической экономики, что позволяет выявить проблемы, которые могут быть в какой-то мере тягой для различных заинтересованных сторон, также Программа помогла ОГО работать со средствами массовой информации и директивными органами на государственном уровне над общими программами для изменений.
Эти инициативы зачастую мелкомасштабные и не могут иметь непосредственное или широкое влияние в грандиозной схеме глобальных проблем. Они не являются революционными и явно не нарушают или представляют угрозу укоренившимся политическим элитам и системам. Они часто основаны на устоявшихся подходах к созданию потенциала. Эти инициативы, по существу, об организациях, имеющих агентства, чтобы найти свои собственные способы навигации и добиться изменения на местном уровне.
Речь идет о небольших открытых пространствах, в которых можно сформировать доверительные отношения, где линии между политическими, гражданскими и частными пространствами будут очень размыты. Это долгосрочный подход, который способствует повышению социальной и гражданской осведомленности, а также убеждению людей во всем обществе о ценности гражданского общества.
Наш опыт требует больше нюансов в обсуждении закрытия пространства. В недавней конференции Международного общества по исследованию проблем третьего сектора были представлены многочисленные панели, документы и дискуссии на заседаниях круглых столов по различным аспектам пространства гражданского общества, в том числе иностранного финансирования, устойчивости гражданского общества и демократического вмешательства. Многие предоставили новые доказательства на всеми слишком знакомую историю о закрытии пространства. Но были и ценные вклады в многочисленных местах, где гражданское общество является "растягивающимся" пространством, которое постоянно развивается и просит больше доказательств о том, как организации справляются на практике.
Лобовое кампании и глобальные движения в защиту гражданского пространства играют важную роль, но такая борьба лоб в лоб против закрытия пространства также может иметь неприятные последствия для местных активистов и правозащитников. Имеются более креативные подходы местных организаций в построении доверия и управления пространствами, которые в последствии работают на них, в том числе с участием иностранного финансирования и внешней поддержки. Нам необходимо довести эти доказательства на первый план и изучить возможности для расширения инициатив, которые появляются, не разрушая хрупкие отношения между гражданским обществом и правительством, или доверие к вовлеченным ОГО.
Донорам гражданского общества нужно гораздо более креативно думать о том, как они могут поддержать организации таким образом, чтобы повысить их долгосрочную жизнеспособность, надежность и устойчивость, а также помочь им ориентироваться в нормативно-правовой базе и политической среде, которые их окружают. Пространства, которые кажутся закрытыми, могут также иметь трещины достаточно широкие для гражданского общества, чтобы увеличить прирост и выгоду своей деятельности. Ведь если задуматься, моменты нарушения и срывов также могут представлять возможности сделать что-то по-другому в будущем.