En enero de 2025, en una intervención en la sede de la ONU en Nueva York, la periodista salvadoreña Julia Gavarrete detalló el daño personal y profesional que ella y sus colegas sufrieron tras ser objeto de un software espía altamente invasivo. «Te das cuenta de que tu vida ya no volverá a ser la misma. Muchos de nosotros cambiamos la forma de comunicarnos por teléfono, no solo con nuestras fuentes, sino también con nuestras familias. Empezamos a ser más cautelosos», afirmó.
El auge del autoritarismo y la dependencia de los periodistas de los dispositivos digitales para su trabajo han traído consigo nuevas y cambiantes formas de represión. El aumento del número de periodistas encarcelados y asesinados en todo el mundo ha ido acompañado de la proliferación de amenazas de vigilancia que socavan la labor de la prensa de informar al público y apoyar la democracia.
La epistemología, definida en términos generales como el estudio de las teorías del conocimiento, puede ayudarnos a comprender la naturaleza y el alcance de estos daños. En particular, los derechos epistémicos ofrecen una lente a través de la cual mejorar nuestra comprensión de tales agresiones a los periodistas, sus implicaciones y las estrategias de respuesta. Como subraya la filósofa Lani Watson, la lente de los derechos epistémicos es valiosa porque «enfoca, magnifica y aclara la dimensión epistémica de los problemas y acontecimientos del mundo real».
¿Qué son los derechos epistémicos?
Watson sostiene que todo el mundo tiene derechos epistémicos, que implican «el deber de buscar, recibir y transmitir información, además de la negación de cada uno de ellos». Las reivindicaciones y obligaciones de las personas en relación con la información pueden variar y estar cubiertas por leyes existentes, como las que regulan la libertad de expresión y la privacidad. Aunque no se mencionan explícitamente, muchos derechos epistémicos también están consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros acuerdos internacionales .
«Los derechos epistémicos son derechos que se refieren a quién tiene derecho a qué tipo de información», escribe el filósofo Mathias Risse. Los individuos son «actores epistémicos» que son «conocedores y conocidos» con derechos en relación con la información, explica.
Resumidos aquí en términos breves y simplificados, los derechos epistémicos ofrecen un marco específico para identificar y conectar las dinámicas matizadas de nuestro panorama informativo, en el que los periodistas son actores fundamentales. Como señala el profesor Hannu Nieminen, estos derechos se han promovido históricamente «bajo lemas como la libertad de prensa, los derechos de comunicación, la educación y la alfabetización mediáticas y los derechos culturales», pero el concepto más amplio «podría ofrecer el terreno común que nos falta». Los derechos epistémicos pueden ayudar a establecer vínculos entre los abusos y los daños, mejorar las investigaciones sobre el autoritarismo y, en general, reforzar el escrutinio del poder en nuestra sociedad digital.
Los periodistas como actores epistémicos
El trabajo de los periodistas y su función como parte de lo que la filósofa Lisa Herzog denomina la «infraestructura epistémica de la democracia» están intrínsecamente relacionados con su condición de actores epistémicos. Cuando un periodista es agredido, detenido o intimidado de cualquier otra forma, se ve obstaculizada su capacidad para buscar, recibir o impartir conocimientos, lo que constituye una violación de sus derechos epistémicos. Su papel profesional como recopiladores de información y productores de conocimiento (conocedores) se ve perjudicado, y su capacidad para servir al interés público se ve afectada. De este modo, los ataques a la prensa pueden servir como un esfuerzo por controlar el conocimiento.
Tener un perfil público (ser conocido) suele formar parte del trabajo de un periodista, pero también es importante la forma en que se les conoce. La vigilancia abusiva significa y promueve asimetrías perjudiciales de conocimiento y poder, que se analizan de manera útil a través del prisma de los derechos epistémicos. El uso de software espía contra Gavarrete, por ejemplo, violó su derecho epistémico a no ser conocida de manera opresiva y socavó su capacidad para buscar, recibir o impartir conocimientos (informar de las noticias).
Gavarrete me dijo que saber quién fue el responsable de atacarla y qué pasó con los datos a los que accedieron sigue siendo fundamental para su visión de la justicia. «Es lo mínimo que se puede pedir, y después de todo eso, tal vez se puedan esperar muchas otras cosas. Por ejemplo, que se regulen todos estos programas [de espionaje]», afirmó. Una demanda en curso contra el proveedor de spyware NSO Group presentada en Estados Unidos por el Knight First Amendment Institute ha solicitado que la empresa identifique a los clientes que ordenaron la vigilancia de Gavarrete y otros periodistas salvadoreños, y que elimine toda la información obtenida a través de los ataques, entre otras medidas de reparación.
La vigilancia afecta de manera similar a las fuentes de los periodistas como actores epistémicos. En su oficina de Gaborone, la capital de Botsuana, Spencer Mogapi me habló del daño en cadena que causó el hecho de que la policía accediera a los detalles de sus comunicaciones telefónicas mientras trabajaba como editor de un periódico. Dijo que le hizo sentir «desnudo» y que corroyó sus relaciones con las fuentes. «Las personas que solían ponerse en contacto conmigo empezaron a tener miedo», explicó Mogapi. La amenaza de la vigilancia ponía a sus fuentes en riesgo de ser expuestas y perjudicadas, lo que les llevaba a percibirlo como un posible conducto para ese peligro. «Se convierte en un círculo vicioso. Todo el mundo intenta autocensurarse», dijo, y añadió que el estrés contribuyó a que dejara su trabajo para dedicarse a las relaciones públicas.
Otros periodistas han expresado preocupaciones similares sobre el hecho de ser conocidos de forma tan intrusiva después de que las autoridades confiscaran y registraran sus teléfonos con herramientas forenses digitales que pueden acceder y extraer contenido de forma masiva.
«Tenemos mucho que ganar»
Los derechos epistémicos proporcionan un marco para investigar, identificar y documentar los ataques a la prensa y los daños asociados a ellos. Al conectar las preocupaciones, pueden mejorar nuestra capacidad para definir, exponer y hacer frente a las amenazas a la libertad de prensa y la democracia.
Sin embargo, la misma dinámica que convierte a los periodistas en importantes actores epistémicos también les confiere un poder que puede ser mal utilizado. Esta posibilidad subraya aún más el valor del concepto de derechos epistémicos para considerar una serie de abusos en el ámbito de la información. Como escribe Watson, «tenemos mucho que ganar con una mejor comprensión, identificación y protección en relación con los daños que surgen en el ámbito epistémico».