En agosto de 2021, se presentó un proyecto de ley en el Parlamento de Tonga para introducir la pena de muerte por delitos de drogas. Dado que Tonga es un pequeño país archipiélago del Pacífico, las implicaciones de este avance regresivo para el debate global sobre los derechos humanos fueron, por tanto, fáciles de descartar.
Se trata de un cambio preocupante porque, aunque en Tonga ya existía la pena de muerte por asesinato y traición, las últimas ejecuciones se produjeron en 1982. La introducción de una nueva causa de pena de muerte demuestra sin duda la potencia de la narrativa de la guerra contra las drogas para resucitar el deseo de aplicarla tras casi cuatro décadas de moratoria de facto.
También confirma la paradoja del estado global de la pena de muerte. Desde la década de 1970, ha habido una tendencia creciente hacia la abolición de la pena de muerte para todos los delitos. Sin embargo, cada vez más países han aprobado leyes que imponen la pena de muerte por delitos de drogas. En 1979, se estimaba que sólo diez países prescribían la pena de muerte por drogas. En el año 2000, ese número aumentó a 36.
La reciente aprobación de Tonga no es un fenómeno aislado. Bangladesh amplió la aplicación de la pena de muerte a nuevos delitos de drogas en 2018. Y un año después, el presidente Sirisena de Sri Lanka anunció la firma de una orden de muerte para cuatro condenados por drogas, una medida inspirada en gran medida en la sangrienta guerra contra las drogas del presidente Duterte en Filipinas. De reanudarse la ejecución, se pondría fin a una moratoria de 43 años sobre las ejecuciones en Sri Lanka. A principios de este año, la Cámara de Representantes de Filipinas aprobó un proyecto de ley que reinstauraba la pena de muerte por drogas.
Desde la década de 1970, ha habido una tendencia creciente hacia la abolición de la pena de muerte para todos los delitos. Sin embargo, cada vez más países han aprobado leyes que imponen la pena de muerte por delitos de drogas.
Los grupos de derechos humanos han argumentado en repetidas ocasiones que los delitos relacionados con las drogas no entran en la categoría de “los delitos más graves” para los que se puede permitir la pena de muerte según el derecho internacional de los derechos humanos. Sin embargo, la pena de muerte por delitos de drogas parece ir en aumento, y sigue siendo una de las herramientas preferidas de los líderes autoritarios para conseguir el apoyo popular y sofocar la disidencia. ¿Cuáles son las posibles soluciones a esta preocupante tendencia?
En la mayoría de las jurisdicciones en las que opera la pena de muerte por drogas, los argumentos retencionistas suelen girar en torno a dos puntos principales: el efecto disuasorio y la opinión pública. Yo diría que la disuasión no existe. Un teórico de la elección racional probablemente argumentaría que, si las posibilidades de ser detenido o condenado son bajas, o incluso si el riesgo es alto, pero el beneficio de cometer esos delitos supera los costos, los delincuentes racionales cometerán los delitos sin importar la severidad del castigo. En algunos de estos países retencionistas, los delincuentes pueden incluso sobornar al aparato de justicia para evitar la posibilidad de ser condenados a muerte. Sin embargo, no hay suficientes estudios rigurosos que demuestren que la pena de muerte funciona para frenar los delitos de drogas.
Mientras tanto, en cuanto a la cuestión de la opinión pública, los gobiernos retencionistas tienden a racionalizar su posición al citar los altos niveles de apoyo público a las medidas punitivas. Suelen basarse en encuestas realizadas por los principales medios de comunicación en las que la pregunta es un simple “sí” o “no”. En cualquier parte del mundo, incluso en los países abolicionistas, por ejemplo en el Reino Unido o Francia, si se pregunta a la gente si está a favor de la pena de muerte o no, se inclinaría por decir “sí”. Sin embargo, esta simple pregunta binaria enmascara la complejidad de la pena de muerte.
Un reciente estudio de opinión pública en Indonesia, realizado por la Universidad de Oxford, revela resultados interesantes y significativos. Casi el 70% de los encuestados expresó su apoyo a la pena de muerte. Sin embargo, sólo el 2% de los encuestados estaba bien informado y sólo el 4% estaba muy preocupado por la cuestión. El estudio también reveló que el 54% de los partidarios de la pena de muerte creían que esta disuadiría los delitos de drogas. Sin embargo, cuando se les preguntó qué medidas tenían más probabilidades de reducir los delitos relacionados con las drogas, la gran mayoría eligió una actuación policial más eficaz, una mejor educación para la próxima generación y medidas sociales para aliviar la pobreza. Sólo unos pocos mencionaron más sentencias de muerte y ejecuciones. Cuando a los encuestados se les presentaron casos hipotéticos realistas, solo el 14% apoyó la pena de muerte para el tráfico de drogas. Los estudios de opinión pública realizados en Trinidad (2011), Malasia (2013), Japón (2015) y Zimbabue (2018) arrojaron resultados similares. Las conclusiones de todos estos informes implican que, a nivel general, el apoyo público a la pena de muerte por delitos de drogas es fuerte, pero este apoyo se basa en la falta de comprensión. Cuando se le confronta con ejemplos de la vida real, el apoyo público a la pena de muerte cae en picada, y el público se muestra cada vez más abierto a alternativas a la pena de muerte.
Cuando se le confronta con ejemplos de la vida real, el apoyo público a la pena de muerte cae en picada, y el público se muestra cada vez más abierto a alternativas a la pena de muerte.
Por lo tanto, para refutar definitivamente los argumentos de la disuasión y de la opinión pública, se necesitan estudios más sólidos que investiguen esto en mayor profundidad y generen un conocimiento más matizado y sofisticado del tema. Este tipo de investigación, sin embargo, es costosa. Un mayor número de donantes y de Estados abolicionistas deberían apoyar este proyecto y la subsiguiente estrategia de promoción, de modo que la sociedad civil local pueda utilizarlo de manera eficaz para impulsar la agenda abolicionista.
Aunque se dispone de los recursos adecuados para apoyar los proyectos de investigación, la abolición de la pena de muerte no se producirá de la noche a la mañana. Debe reforzarse un componente fundamental para ayudar a restarle poder al régimen de la pena de muerte: la representación legal. Casi todos los condenados a muerte por delitos de drogas son personas pobres y vulnerables explotadas por los sindicatos. Una asistencia jurídica temprana y competente desde el momento de la detención puede ser un medio para salvar la vida de las personas que se enfrentan a la pena de muerte.
Por desgracia, a pesar de la presencia de abogados cualificados en derechos humanos y defensa penal en muchas jurisdicciones que aplican la pena de muerte, sólo unos pocos abogados están dispuestos a desafiar el estigma y representar a los acusados de drogas que se enfrentan a la pena de muerte. Incluso si hay abogados disponibles para ayudar a las personas que se enfrentan a la pena de muerte, suelen estar infradotados. Porque cuanto menos probable sea que los jueces impongan penas de muerte, más probable será que consigamos una moratoria de facto, y así abrir el camino hacia la abolición. A fin de cuentas, se necesitan más esfuerzos para apoyar, capacitar y sensibilizar a los abogados.
Por último, cuando se les presione con preguntas sobre cómo abordar el tráfico de drogas, los defensores de los derechos humanos deben ser capaces de articular alternativas a la pena de muerte. Es importante afirmar que la pena de muerte es ineficaz para disuadir el tráfico ilícito de drogas. Sin embargo, como hemos visto con Filipinas, Sri Lanka, Bangladesh y ahora Tonga, la articulación por sí sola es insuficiente. ¿Cómo abordamos el llamado problema de las drogas de una manera que no perpetúe y extienda la premisa prohibicionista de las drogas?
Para responder a esto, necesitamos un debate público abierto y honesto sobre las drogas, el consumo de drogas y la economía de las drogas ilícitas, más allá del “simplemente di no”. Podemos empezar por desestigmatizar las drogas y cuestionar la justificación de la guerra contra las drogas. Sólo entonces podremos acercarnos a nuestro objetivo de abolir la pena de muerte por delitos de drogas.