La prelación estatal es una doctrina jurídica que permite a los niveles superiores del gobierno, como las legislaturas estatales, restringir o invalidar las ordenanzas locales. Se puede encontrar en muchos ámbitos políticos, como la educación, el trabajo, la vivienda y los derechos medioambientales. Sin embargo, durante la última década, esta doctrina se ha convertido en una poderosa herramienta utilizada para consolidar el poder, a menudo en detrimento de los grupos vulnerables. En 2023, se presentaron más de 650 proyectos de ley de prevalencia en todo el país, lo que limitó ampliamente la capacidad legislativa de las autoridades locales.
Repercusión en los derechos humanos
La prelación estatal en los Estados Unidos tiene sus raíces históricas en los esfuerzos por impedir que las comunidades negras accedieran al poder y la riqueza después de la Guerra Civil. Durante la Reconstrucción, la tarea de establecer la igualdad racial se enfrentó a la reacción de los conservadores blancos, que utilizaron la privación de derechos, los recortes y la prelación para recuperar el poder. Hoy en día, estas tácticas persisten en todos los estados de los Estados Unidos, pero son especialmente frecuentes en el sur profundo.
La prelación afecta de manera desproporcionada a las comunidades marginadas, incluidas las personas de color, las mujeres y las personas de bajo nivel socioeconómico concentradas en las ciudades. Por ejemplo, se ha utilizado en los estados del sur para atacar políticas progresistas en materia de salarios justos, permisos remunerados y viviendas asequibles, al tiempo que se socavan las protecciones de los derechos civiles y se anulan los esfuerzos locales para abordar las desigualdades sistémicas. La prelación erosiona la democracia al anular los referendos locales, suprimir el voto y la participación política y silenciar a las comunidades marginadas. Para ciudades como Atlanta, que se declaró Ciudad de los Derechos Humanos en 2022, la injerencia estatal amenaza su compromiso con la defensa de los principios de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH).
En el sur profundo, la prelación estatal limita la capacidad de los gobiernos locales para responder a condiciones económicas y sociales únicas, lo que en última instancia prioriza los intereses corporativos por encima de los derechos de los trabajadores en términos de salarios más bajos, menos prestaciones y protecciones limitadas en el lugar de trabajo para muchos trabajadores. Además, perjudica de manera desproporcionada a los trabajadores con salarios bajos, especialmente en las zonas urbanas con mayoría de población negra. Los poderosos grupos de presión, como el American Legislative Exchange Council (ALEC), desempeñan un papel importante en la coordinación y el avance de las políticas preventivas: las leyes de «derecho al trabajo» respaldadas por el ALEC, por ejemplo, debilitan o prohíben directamente los sindicatos, lo que afecta de manera desproporcionada a los trabajadores de los estados del sur con un historial de desigualdad racial y económica.
Algunos ejemplos ilustran estos puntos. En marzo de 2025, estados como Alabama, Luisiana y Misisipi no tenían leyes estatales sobre el salario mínimo. Otros, como Georgia y Tennessee, prohíben a los gobiernos locales fijar salarios mínimos más altos, incluso cuando las presiones del costo de vida local justifican una mayor remuneración. De manera similar, en Misisipi, los esfuerzos de la ciudad de Jackson por implementar mejores protecciones en el lugar de trabajo, como mejores políticas de baja por enfermedad y medidas antidiscriminatorias más estrictas, se han visto frustrados por la legislación estatal que prohíbe a los gobiernos locales imponer normas más estrictas que las establecidas a nivel estatal. En Luisiana, las jurisdicciones locales han intentado ampliar las prestaciones de los trabajadores municipales, pero la prevalencia ha bloqueado estas iniciativas específicas, lo que ha dejado a las ciudades incapaces de satisfacer las necesidades específicas de comunidades diversas. Las consecuencias pueden ser nefastas. La prevalencia de la ley estatal sobre la ley municipal impide a las ciudades establecer una política de baja remunerada por enfermedad, lo que obliga a los trabajadores a elegir entre su salud y sus ingresos, lo que agrava la inestabilidad financiera. Las investigaciones muestran una correlación entre la debilidad de las protecciones laborales y el aumento de las tasas de mortalidad, especialmente en las comunidades desfavorecidas.
Aunque estas políticas suelen estar redactadas en un lenguaje neutro en cuanto a la raza, en la práctica suelen causar un daño desproporcionado a las comunidades negras y latinas. Los principales centros urbanos del sur profundo suelen tener una proporción mucho mayor de residentes afroamericanos que el conjunto de la región. Por ejemplo, Birmingham (Alabama) tiene un 73 % de población negra; Jackson (Misisipi), un 82 %; Nueva Orleans (Luisiana), alrededor del 59 %; y Atlanta (Georgia), aproximadamente un 52 %, lo que las diferencia de la media regional general, que es del 30 %. Cuando las leyes estatales de prevalencia limitan la capacidad de los gobiernos locales para recaudar ingresos o adaptar las regulaciones —por ejemplo, limitando los impuestos sobre la propiedad o restringiendo la elaboración de políticas locales—, pueden obligar a las zonas económicamente marginadas a entrar en un ciclo de desinversión y reducción de los servicios públicos.
Por ejemplo, las ciudades y condados de Alabama no pueden aumentar los impuestos sobre la propiedad por encima de la tasa establecida por la Constitución de Alabama sin una enmienda, lo que tiende a ocurrir solo en comunidades ricas y predominantemente blancas, lo que deja a las zonas económicamente desfavorecidas con pocas opciones para aumentar los ingresos. Algunas leyes estatales prohíben acampar y otras actividades al aire libre, excepto en zonas designadas, lo que impide a los gobiernos locales adoptar medidas que protejan mejor los derechos humanos de las personas sin hogar.
Cómo las ciudades de derechos humanos pueden desafiar la prevalencia estatal utilizando los mecanismos internacionales de derechos humanos
Los marcos mundiales de derechos humanos ofrecen a las ciudades sólidas herramientas normativas y jurídicas para desafiar la prevalencia de las leyes y políticas estatales sobre las locales. Diversos instrumentos internacionales ratificados o firmados por los Estados Unidos establecen derechos amplios que incluyen la no discriminación, así como los derechos a una vivienda adecuada, a la educación, a la salud, a normas laborales y a la participación en la vida política y cultural. Estos instrumentos proporcionan un punto de referencia mundial al que pueden recurrir los gobiernos locales para impugnar las leyes estatales que restringen los estándares más elevados de derechos humanos a nivel local. Las ciudades pueden aprovechar estos derechos reconocidos a nivel mundial para presionar a las autoridades estatales a fin de que concedan una mayor autonomía normativa. Mediante la organización, tanto dentro de sus comunidades como entre ciudades, los activistas pueden movilizar la opinión pública local y transnacional para crear un poderoso discurso a favor de la reforma.
Los gobiernos locales disponen de varias opciones estratégicas para combatir la prevalencia estatal y proteger los derechos humanos. Pueden emprender acciones legales, especialmente cuando la prevalencia se promulga con intención discriminatoria, y formar alianzas con grupos de defensa para reforzar los esfuerzos de resistencia. A nivel federal, los gobiernos locales pueden presionar para que se introduzcan mejoras en materia de derechos, como la legislación que apoya la banda ancha municipal, y abogar por que el Congreso de los Estados Unidos o las legislaturas estatales adopten normas internacionales de derechos humanos que actualmente carecen de equivalentes jurídicos nacionales, lo que permitiría su aplicación a través de los tribunales. Las campañas de sensibilización pública pueden arrojar luz sobre la forma en que la prevalencia socava los derechos individuales, mientras que las asociaciones con universidades pueden generar programas de investigación y educación para documentar y explicar estos impactos. Además, los municipios pueden aprovechar mecanismos internacionales, como el Examen Periódico Universal de las Naciones Unidas u otros organismos de derechos humanos, para presentar informes paralelos que pongan de relieve las violaciones de los derechos humanos a nivel local y exijan responsabilidades a los niveles superiores de gobierno. En el sitio web de la Alianza de Ciudades por los Derechos Humanos se puede encontrar más información sobre formas específicas en que las ciudades pueden impugnar la prevalencia estatal y participar en la defensa de los derechos humanos.
Ante la prelación estatal cada vez más agresiva, las ciudades deben afirmar su papel como defensoras de los derechos humanos haciendo uso de los marcos internacionales y formando alianzas estratégicas para proteger a sus residentes. Al adoptar las normas mundiales de derechos humanos y documentar las consecuencias vividas de la prelación, los gobiernos locales pueden resistir la extralimitación del Estado y trabajar por una gobernanza más equitativa y democrática.
Este artículo forma parte de una serie en colaboración con la Alianza de Ciudades por los Derechos Humanos. Vea otros artículos de esta serie aquí.